厦门小猪网

 找回密码
 新猪注册→

QQ登录

罗宾森中影星美影城每日排期 即刻建站-响应式营销型建站厦门小猪网商家认证申请指南

[求助] 阳翟三组陈永康信访维权20180328

[复制链接]


扫一扫,分享给小伙伴
  发表于 2018-6-30 17:50:03
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书

(2014)闽民申字第144号

再审申请人(一审被告、二审上诉人):陈永康,男,汉族,1959年8月18日出生,住厦门市同安区。
委托代理人:林恩典,男,汉族,1956年2月14日出生,系陈永康的姐夫。
被申请人(一审原告、二审被上诉人):厦门市同安区祥平街道阳翟社区居民委员会第三小组。住所地:厦门市同安区。
负责人:陈军民,该小组组长。
委托代理人:郑明辉,福建兴世通律师事务所律师。
委托代理人:熊启华,福建兴世通律师事务所律师。
再审申请人陈永康因与被申请人厦门市同安区祥平街道阳翟社区居民委员会第三小组(下称阳翟三组)土地租赁合同纠纷一案,不服厦门市中级人民法院(2013)厦民终字第177号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。

    本院认为:(三)关于讼争《土地租赁合同》是否有效的问题。阳翟村虽于2006年实行“村改居”、村民的身份发生变化,但土地未经国家征收,其所有权性质不发生改变而仍为集体所有。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定,农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。故双方当事人约定将讼争土地用于建设加工厂房,违反了国家法律强制性规定,原审判决认定讼争合同无效,并无不当。至于本案是否存在两份租赁合同,不影响判决结果,故陈永康认为存在遗漏判决的理由不能成立。
审 判 长  翁德森
代理审判员  杨 扬
代理审判员  陈 曦


二〇一四年四月二十二日

书 记 员  黄文杰




———————————————————————————————————————————————————————————

      “关于讼争《土地租赁合同》是否有效的问题”,福建省高级人民法院的法官翁德森、杨扬、陈曦在(2014)闽民申字第144号民事裁定书中陈述一段话,句句有错,句句违反法律规定或不符合法律规定。
      (2014)闽民申字第144号民事裁定书写道:“(三)关于讼争《土地租赁合同》是否有效的问题。阳翟村虽于2006年实行“村改居”、村民的身份发生变化,但土地未经国家征收,其所有权性质不发生改变而仍为集体所有。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定,农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。故双方当事人约定将讼争土地用于建设加工厂房,违反了国家法律强制性规定,原审判决认定讼争合同无效,并无不当。至于本案是否存在两份租赁合同,不影响判决结果,故陈永康认为存在遗漏判决的理由不能成立。”(2014)闽民申字第144号民事裁定书已经发布于中国裁判文书网,网址为:
      http://wenshu.court.gov.cn/content/content?DocID=21786478-7c9a-4ec9-a0f5-6c7ac550f225
      其一,所谓的“阳翟村虽于2006年实行“村改居”、村民的身份发生变化,但土地未经国家征收,其所有权性质不发生改变而仍为集体所有”违反《宪法》第八条、《土地管理法》第八条、《土地管理法实施条例》第二条(五)和《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十四条等之规定。
《中华人民共和国宪法》第十条 城市的土地属于国家所有。 
《中华人民共和国土地管理法》第八条 城市市区的土地属于国家所有。
《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二条 下列土地属于全民所有即国家所有:(一)城市市区的土地;(二)农村和城市郊区中已经依法没收、征收、征购为国有的土地;(三)国家依法征收的土地;(四)依法不属于集体所有的林地、草地、荒地、滩涂及其他土地;(五)农村集体经济组织全部成员转为城镇居民的,原属于其成员集体所有的土地;(六)因国家组织移民、自然灾害等原因,农民成建制地集体迁移后不再使用的原属于迁移农民集体所有的土地。
国土资源部《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十四条 因国家建设征用土地,农民集体建制被撤销或其人口全部转为非农业人口,其未经征用的土地,归国家所有。继续使用原有土地的原农民集体及其成员享有国有土地使用权。
      其二、所谓的“根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定,农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。”违反《中华人民共和国土地管理法》(1998年)第六十三条关于“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”之规定。
法官在裁判文书中删除“的”字,法条的意思大不一样。删除“的”字后,适用《中华人民共和国土地管理法》(1998年)第六十三条就不用考虑土地的所有权性质之问题。2006年“村改居”以前,诉争土地的所有权和使用权都是阳翟村第三小组集体的;“村改居”以后,诉争土地的所有权是国家的(全民的),诉争土地的使用权是阳翟社区三组集体的,诉争土地的使用权是承租人陈永康个人的,适用法律如前所述。
      其三、所谓的“双方当事人约定将讼争土地用于建设加工厂房,违反了国家法律强制性规定”有悖于《中华人民共和国土地管理法》(1998年)第四条的规定。如前所述,诉争土地在厦门市人民政府1998年的土地规划方案中属于“村庄建设用地”,就是属于农村集体建设用地。国家实行土地用途管制制度。使用土地的阳翟村第三小组集体、阳翟社区三组集体及陈永康个人必须严格按照政府的土地规划方案使用土地。
      其四、法官选择性地适用法律,办案不公正。适用了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条是错误的,而没有适用《中华人民共和国土地管理法》第四条也是错误的。
      其五、在判决书中,认定诉争土地的所有权性质不清,以掩盖适用《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之错误。
在陈永康的民事诉讼案件的每一份判决书中,法院只是认定诉争土地是“集体土地”、“集体所有土地”,并没有认定诉争土地是“农民集体所有的土地”。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”。但是,法律没有规定“集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”,也没有规定“集体土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”。男人不得进入女厕所,不等于人不得进入女厕所,一样的道理。
      其六、所谓的“至于本案是否存在两份租赁合同,不影响判决结果,故陈永康认为存在遗漏判决的理由不能成立。”违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条(十一)之规定。
      (2012)同民初字第2013号民事判决书记载,原审原告提出“确认2009年5月10日所签订的续租合同无效”,但是第一审法院没有对该诉讼请求进行审理,也没有对该诉讼请求作出裁定或判决,属于遗漏诉讼请求。
      法院没有审理过“确认2009年5月10日所签订的续租合同无效”,凭什么认定存在2009年5月10日所签订的续租合同就不影响判决结果呢?
      事实上,因为2006年阳翟村委会改为阳翟社区居委会,诉争土地的所有权依法属于全民所有,不再是农民集体所有,根据《土地管理法》第六十三条关于“农民集体所有的土地的使用权不得出租用于非农业建设”之规定判决合2009年的土地续租合同无效明显是错误的。在同安区人民法院作出(2012)同民初字第2013号民事判决书中,法官王辛没有审理“确认2009年5月10日所签订的续租合同无效”的诉讼请求,就是为了掩盖适用《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之错误;在福建省高级人民法院的(2014)闽民申字第144号民事裁定书中,法官翁德森、杨扬、陈曦以“本案是否存在两份租赁合同,不影响判决结果”为借口不认定遗漏诉讼请求,也是为了掩盖适用《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之错误。
      其七、法官翁德森、杨扬、陈曦以“本案是否存在两份租赁合同,不影响判决结果”为借口裁定驳回再审申请,这是(2014)闽民申字第144号民事裁定书中最严重的错误。高级法院的法官翁德森、杨扬、陈曦并非老百姓想象的那么高级,他们无视《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条(十一)之存在,不把《民事诉讼法》第二百条当回事。
      其八、高级法院的法官翁德森、杨扬、陈曦不把《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》 ([2006]民立他字第23号) 和《中华人民共和国村民委员会组织法》之规定当一回事,根据“阳翟三组大多数村民均同意小组长代表阳翟三组提起本案诉讼”(法官认定的事实),直接认定小组长代表阳翟三组提起本案诉讼,没有法律依据,明显违反《民事诉讼法》第七条“人民法院审理民事案件,必须以事实为根据,以法律为准绳”之规定。
陈永康的再审申请书写道:“根据最高人民法院[2006]民立他字第23号文件的法律规定,“小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条履行民主议定程序”。本案中,小组自始至终未曾召开过村民会议,以讨论起诉陈永康的事情,因此小组长无权起诉陈永康。一审法院有法不依,对本案进行立案、审理和判决。人民法院应当再审,驳回起诉。”
      但是,(2014)闽民申字第144号民事裁定书写道:“关于陈永康主张小组长无权以小组名义起诉,阳翟三组在一审未提供证据证明小组长陈瑞春经授权参加本案诉讼问题。经查,根据阳翟三组二审提交的请愿书、会议记录等能证明阳翟三组大多数村民均同意小组长代表阳翟三组提起本案诉讼。”
法律没有这样的规定:如果小组大多数村民均同意小组长代表本小组提起本案诉讼,小组长就可以代表小组起诉。而《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条对村民小组履行民主议定程序是有明确规定的。
      假如法官翁德森、杨扬、陈曦不懂法,请他们拜读福建省高级人民法院作出的(2017)闽行终39号、(2017)闽行终40号等裁定书,向法官王江凌、王有章、黄吉明、吴声鸣、许秀珍和赖峨州等人学习,以他们为榜样,做好本职工作吧。

点赞 点赞(10) 靠妖 靠妖(1)

  发表于 2018-7-2 08:25:28

  发表于 2018-7-5 15:33:47

  发表于 2018-7-7 09:35:34

  发表于 2018-7-7 09:35:59
    假如同安法官李强、王辛审理陈瑞春以小组的名义起诉的案件后作出实体判决是正确的,那么,全国各地法院在中国裁判文书网已经发布的700篇“小组长以村民小组(或居民小组)的名义起诉的案件”的裁判文书都是错误的?

陈永康给院长的投诉信20170706 (1).jpg


本帖最后由 陈永康本人 于 2018-7-7 20:07 编辑

点赞 点赞(11) 靠妖 靠妖(2)

  发表于 2018-7-7 09:48:12
福建省高级人民法院院长、厦门市中院院长、同安区法院院长:
     1小组长以小组的名义提起诉讼,没有小组盖章,没有提交小组会议决议,原告的诉讼主体不适格,一审法院裁定驳回起诉。在中国裁判文书网上已经发布的700篇“小组长以村民小组(或居民小组)的名义起诉的案件”的裁判文书中,全国各地法院都是这样审理、裁判的。
    2、小组长以小组的名义提起诉讼,没有小组盖章,没有提交小组会议决议,仅在起诉状中签写小组长姓名“陈瑞春”就OK,厦门市同安区人民法院的法官李强、王辛审理后作出实体判决。李强、王辛如此审理案件,在中国裁判文书网上已经发布的700篇“小组长以村民小组(或居民小组)的名义起诉的案件”的裁判文书中,属于全国首创、全国独创。
     3、小组长陈瑞春以小组的名义提起诉讼,没有小组盖章,没有提交小组会议决议,原告的诉讼主体不适格,一审同安法院作出实体裁判,二审厦门中级法院维持原判,福建省高级法院驳回再审申请,今天在中国裁判文书网上已发布的48517764篇裁判文书中查无相同或相似的判例。
     4做人要讲道理。同案不同判,必有错案在。假如同安法官李强、王辛审理陈瑞春以小组的名义起诉的案件后作出实体判决是正确的,那么,全国各地法院在中国裁判文书网已经发布的700篇“小组长以村民小组(或居民小组)的名义起诉的案件”的裁判文书都是错误的?同安法官李强、王辛,厦门中院法官洪德琨、王铁玲,以及福建省高院法官杨扬、陈曦,请答复。
    假如同安法官李强、王辛审理陈瑞春以小组的名义起诉的案件后作出实体判决,即(2012)同民初字第934号、(2012)同民初字第2013号、(2012)同民初字第1341号判决,是正确的,那么,厦门市同安区法院的(2014)同民初字第874号和(2014)同民初字第2723号裁定、厦门市中级人民法院的(2015)厦民终字第1563号裁定都是错误的?
     假如福建省高院作出的(2014)闽民申字第143号、(2014)闽民申字第144号、(2014)闽民申字第221号裁定是正确的,那么,福建省高院的(2017)闽行终39号、(2017)闽行终49号等24份裁定都是错误的?那么,最高人民法院的(2016)最高法行申318号、(2017)最高法行申5525号裁定也是错误的?
     因此,信访人、当事人陈永康请求院长提交审判委员会讨论决定,对陈永康的案件((2012)同民初字第934号、(2012)同民初字第2013号、(2012)同民初字第1341号)进行再审。让人在每一个司法案件中感受到公平正义。
信访人:陈永康  2019-7-6

点赞 点赞(12) 靠妖 靠妖(1)

  发表于 2018-7-9 14:29:44
(投诉法院网举报中心)
厦门法官办假案办错案,侵害陈永康的合法权益,维权和再审都难

       因为承办法官懂法玩法,枉法裁判,针对陈永康系列案件已经作出的二十多篇裁判文书是一堆废纸,降低司法公信力,侵害公民合法权益,给国家、集体和个人造成损失。
       一、2012年小组长陈瑞春以阳翟社区三组的名义起诉时,没有提交小组会议决议,未按照《村民委员会组织法》第二十八条履行民主议定程序,尚不具备立案受理的条件。同安区法院立案受理是错误的。
       二、厦门中院、福建省高院已经查明:在一审诉讼中,小组长没有提交“阳翟社区三组大多数村民均同意小组长代表小组提起本案诉讼”的证据。这表明,原审原告的诉讼主体不适格。同安区法院作出实体判决,是错误的。
       2012年,同安区法院作出“合同无效,土地返还”的判决,案号:(2012)同民初字第2013号、(2012)同民初字第1341号、(2012)同民初字第934号。承办法官李强、王辛。
       2014年,同安区法院强制执行3份生效判决。警车抓人,店面贴封条,冻结银行账户,强迫建材店搬迁。侵害陈永康的合法权益。
       三、在(2013)厦民终字第177号等判决书中,根据小组长在一审判决后才提供的请愿书、会议记录等,厦门市中院认定“阳翟社区三组大多数村民均同意小组长以小组的名义通过诉讼解决纠纷”,“未免当事人讼累,本案可直接认定阳翟社区三组小组长以小组名义提起诉讼,符合法律规定”,这是错误的。
       二审期间提交的请愿书、会议记录等材料,体现的是一审判决作出之后,阳翟三组履行民主议定程序的情况,并不能证实阳翟三组在向原审法院提起本案诉讼时,已经依法履行了民主议定程序(请比对福建高院(2017)闽行终40号裁定书)。
        “阳翟三组大多数村民”与“阳翟三组”系不同的民事主体,不能混为一谈。
       四、陈永康提交700份全国各地法院的裁判文书,其中有同安法院(2014)同民初字第874号和(2014)同民初字第2723号裁定书、厦门中院(2015)厦民终字第1563号裁定书、福建高院(2017)闽行终40号裁定书等。虚假诉讼,铁证如山,错案要改。
       五、实体判决严重错误。故意遗漏诉讼请求;认定土地所有权性质不清;适用《土地管理法》第十四条、第六十三条错误;等等。
       六、陈永康投诉信访数十次。法院、法官对陈永康信访的具体事项实际上不作任何回复,违反国务院信访工作条例的规定。
       电脑上网,百度搜索“厦门陈永康土地合同案件”,可查阅陈永康张贴的投诉信。

向法院举报中心投诉,页面,20170707.png


本帖最后由 陈永康本人 于 2018-7-9 14:32 编辑

点赞 点赞(11) 靠妖 靠妖(3)

  发表于 2018-7-11 13:55:05
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书

(2014)闽民申字第144号

    本院认为:(三)关于讼争《土地租赁合同》是否有效的问题。阳翟村虽于2006年实行“村改居”、村民的身份发生变化,但土地未经国家征收,其所有权性质不发生改变而仍为集体所有。
审 判 长  翁德森
代理审判员  杨 扬
代理审判员  陈 曦


二〇一四年四月二十二日

书 记 员  黄文杰
————————————————————————————————————————————
      
      假如翁德森、杨扬、陈曦等法官不懂法律,请你们读以下法律规定吧。

  《国家土地管理局土地登记规则》([1995]国土[法]字第184号)
     第五十三条 集体所有的土地依法被全部征用或者农业集体经济组织所属成员依法将建制转为城镇居民的,应当在集体土地被全部征用或者办理农转非的同时,注销集体土地所有权登记。

    国土资源部、中央农村工作领导小组办公室、财政部、农业部《关于农村集体土地确权登记发证的若干意见》
(国土资发〔2011〕178号)第四条规定:
        对于“撤村建居”后,未征收的原集体土地,只调查统计,不登记发证。调查统计时在新建单位名称后载明原农民集体名称。

点赞 点赞(12) 靠妖 靠妖(1)

  发表于 2018-7-20 12:36:14
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽民申1767号
    再审申请人(一审第三人):福建聚融信融资担保有限公司,住所地泉州市丰泽区刺桐路泉州晚报大厦十一层西区。
法定代表人:林燕华,董事长。
委托诉讼代理人:邓泉源,福建安凯律师事务所律师。
。。。 。。。
本院经审查认为,根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二条规定,农村集体经济组织全部成员转为城镇居民的,原属于其成员集体所有的土地,属于全民所有即国家所有。原国家土地管理局《确认土地所有权和使用权的若干规定》([1995]国地[籍]字第26号)第十四条规定,农民集体建制被撤销或其人口全部成员转为非农业人口,其未被征用的土地,归国家所有,继续使用原有土地的原农民集体成员享有国有土地使用权。州市丰泽区人民政府于2003年实施村改居后,其所有农村集体经济组织成员已全部转为城镇居民,继续使用原有土地的原农民集体成员享有国有土地使用权,讼争土地应属国有土地,方美华及其家庭成员依法享有涉案国有土地使用权。
审 判 长  黄从珍
代理审判员  张丹萍
代理审判员  吴广强
二〇一六年九月八日
文件来源:中国裁判文书网。http://wenshu.court.gov.cn/content/content?DocID=51cfc054-199d-405b-aa96-a870009ef420&KeyWord=%E6%9D%91%E6%94%B9%E5%B1%85

点赞 点赞(12) 靠妖 靠妖(1)

  发表于 2018-7-20 14:23:06
福建省国土资源厅
关于村改社区居委会后集体土地
所有权如何处理问题的复函
闽国土资函[2004]86号

泉州市国土资源局:
   你局《关于镇改街道、村改社区后土地所有权有关问题的请示》(泉国土资[2004]70号)收悉。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二条规定,农村集体经济组织全部成员转为城镇居民的,原属于其成员集体所有的土地,确认为国家所有;原国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》([1995]国土[籍]字第26号)第十四条规定,农民集体建制被撤销或其人口全部转为非农业人口,其未征用的土地,归国家所有,继续使用原有土地的原农民集体成员享有国有土地使用权。为妥善处理土地权属关系,保护土地权利人的合法权益,维护社会稳定,现根据土地法律、规章规定精神,结合我省实际情况,就你局所请示的问题答复如下:
    一、镇改街道、村改社区后,农民集体经济组织全体成员转为城镇居民的,原已经有权的人民ZF批准使用的集体土地,确认为国家所有。对此类用地可按规定直接为原集体建设用地者颁发或者换发国有土地使用权证。
    二、镇改街道、村改社区后,按照土地利用现状,原集体土地属于农用地的,各类非农业建设项目需要使用,必须按照现行法律、法规规定,办理农用地转用与征地审批手续,支付征地补偿安置等费用。原集体土地属于未利用地的,直接作为国有土地办理供地审批手续,但必须依法给予补偿。
    三、各类企业原依法使用的集体土地按规定确认为国家所有后,在给企业办理初始土地登记或者变更土地登记时,应区别不同情形进行处理:在企业自愿的前提下,可以改为协议方式出让国有土地使用权,签订出让合同,收取土地出让金,按不同用途确定土地使用年限;允许企业保留行政划拨用地方式,土地使用年限按工商营业执照登记的年限核定,企业终止经营时,其国有土地使用权按规定予以收回。
   四、镇改街道、村改社区,原在册的村集体经济组织成员继续享有有关土地的收益分配权。
    五、各市、县实施镇改街道、村改社区工作,应由本级ZF事先进行公告,对辖区内各类土地权属变更情况予以说明,并告知土地权利人办理有关土地登记事宜。

福建省国土资源厅
二○○四年五月十日

本帖最后由 陈永康本人 于 2018-7-20 14:25 编辑

点赞 点赞(11) 靠妖 靠妖(1)

  发表于 2018-7-21 13:17:05
卢忠玲诉郑州市人民政府土地行政管理(土地)判决书
·                日期: 2010-07-29
·                法院: 河南省郑州市中级人民法院
·                案号:(2010)郑行初字第107号

    原告卢忠玲,女,汉族。
    诉讼代表人王小香、张留安、马喜梅。
    委托代理人邹伙发,北京营天律师事务所律师。
    。。。。。。
    本院认为:
二、《中华人民共和国土地管理法》第八条 、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二条 第(一)、(五)项规定,城市市区的土地,以及农村集体经济组织全部成员转为城镇居民的,原属于其成员集体所有的土地,属于国家所有。
《土地登记规则》第五十三条 规定,集体所有的土地依法被全部征用或者农村集体经济组织所属成员依法成建制转为城镇居民的,应当在集体土地被全部征用或者办理农转非的同时,注销集体土地所有权登记
本案中,涉案土地既在城市市区内,同时该土地上拥有集体土地使用权的农村集体经济组织所属成员已依法成建制转为城镇居民。
根据上述规定,涉案土地在城市市区且该土地上农村集体经济组织所属成员已依法成建制转为城镇居民,因此注销该涉案集体土地所有权登记,不需以土地被征用为前提。
审判长李岩
代理审判员孙晓飞
代理审判员陈霞
二○一○年七月二十九日
书记员牛珂
文件来源: 裁判文书 | OpenLaw
http://openlaw.cn/judgement/7ad29e75f1e942e9a7419035e9546543?keyword=%E6%B3%A8%E9%94%80%E9%9B%86%E4%BD%93%E5%9C%9F%E5%9C%B0%E6%89%80%E6%9C%89%E6%9D%83%E7%99%BB%E8%AE%B0

点赞 点赞(11) 靠妖 靠妖(2)

  发表于 2018-7-22 18:32:11
陈永康与厦门市同安区祥平街道阳翟社区居民委员会第三小组土地租赁合同纠纷上诉案
      日期: 2013-02-20
      法院: 福建省厦门市中级人民法院
      案号:(2013)厦民终字第177号

      原审判决认为,本案系土地租赁合同纠纷,争议的焦点在于阳翟社区三组与陈永康签订的《土地租赁合同》是否合法有效。
      根据福建省国土资源厅闽国土资函[2012]164号文《福建省国土资源厅关于村改居后确定土地使用权性质有关问题的复函》精神,对于闽国土资文[2005]107号文下发前,“村改居”已办理国有土地使用权登记的宅基地,其土地性质为国有;该文下发后,农民集体所有的土地(含宅基地),应当依法征收才能转为国有。
      本案1999年签订合同时,双方均明确讼争土地为集体所有土地,之后阳翟社区三组虽然有进行村改居,但陈永康并未提供证据证明讼争的土地所有权发生变动的相关依据,故确认本案讼争土地仍为集体所有的土地。
      该法第六十三条同时规定,农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。
       驳回上诉,维持原判。
审判长 洪德琨
代理审判员 王铁玲
代理审判 员章毅
二0一三年二月二十日
书记员王兴胜
文件来源: 裁判文书 |OpenLaw
http://openlaw.cn/judgement/08056a792bc54c42a358ebd84733a514?keyword=%E6%9D%91%E6%94%B9%E5%B1%85%EF%BC%8C%E5%9C%9F%E5%9C%B0%E6%89%80%E6%9C%89%E6%9D%83


  
发布日期:2016-01-04
  
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书(摘要)
(2015)厦民终字第4235号
      另查明,曾厝垵村委会通过“村改居”改为曾厝垵社区居委会。
      原审法院认为,根据《关于农村集体土地确权登记发证的若干意见》关于“对于‘撤村建居’后,未征收的原集体土地,只调查统计,不登记发证。调查统计时在新建单位名称后载明原农民集体名称”的规定,曾厝垵村经“村改居”后,原村民整体“农转非”,承包方承包的土地不再是《农村土地承包法》所称的农村土地,因此讼争地块在未经依法征收前的权属登记尚不明确。
      本院认为,讼争土地原系集体所有土地,由上诉人父亲曾复回承包经营,后随着城市化进程的发展,讼争土地实际上已不再用于农业经营。
      驳回上诉,维持原判。
审 判 长 李向阳
审 判 员 洪德琨
审 判 员 胡林蓉
二〇一五年十二月四日
代书记员 肖子发
文件来源:中国裁判文书网。
http://wenshu.court.gov.cn/content/content?DocID=f79b5485-020b-4253-993c-258db8a8c606&KeyWord=%E6%9D%91%E6%94%B9%E5%B1%85

本帖最后由 陈永康本人 于 2018-7-22 21:26 编辑

点赞 点赞(9) 靠妖 靠妖(1)
游客
您需要登录后才可以回帖 登录 | 新猪注册→

本版积分规则

厦门小猪

厦门小猪网成立于2005年9月,是厦门最具影响力的社交网络媒体,这里真实、快乐、而且温暖!联系我们:0592-3103362

手机版|Archiver|小猪网简介|联系我们|法律声明|诚聘英才|使用帮助|网友中心

© 2005-2016 小猪网版权所有 闽公网安备 闽公网安备35010302000247号 闽ICP备11008572号 增值电信业务经营许可证:闽B2-20110108

  

小猪APP 快速回复 返回顶部